Tickethandel belast?

Nivo 2022 - 43

Het is tegenwoordig bijna onmogelijk om aan concertkaarten te komen van Coldplay of Ed Sheeran. Twee computers aan, telefoon en Ipad erbij. Allemaal om zo vooraan als mogelijk in de digitale wachtrij te komen. Waar is die tijd gebleven dat we buiten in de rij stonden voor het postkantoor voor kaarten van The Boss of U2? Maar goed alles verandert altijd. Het is geen geheim meer dat het lucratief is om, als je door de wachtrij heen bent, het maximale aantal kaarten te bestellen en de extra bestelde kaarten met winst door te verkopen. Zo ga je feitelijk gratis naar het concert en verdien je er ook nog wat aan. Maar hoe zit dit fiscaal eigenlijk? Hier was onlangs een interessante uitspraak over van Rechtbank Noord Nederland

Rechtbank Noord-Nederland d.d. 16 september 2022 (ECLI:NL:RBNNE:2022:3435)

Een man had in de jaren 2016, 2017 en 2018 tickets voor diverse evenementen, met name meerdaagse sportevenementen, gekocht via verschillende websites. Hij bood deze tickets voor de verkoop aan via Viagogo voor tweedehandstickets voor live evenementen.
De man gaf de opbrengsten uit deze verkopen niet op in zijn aangiftes inkomstenbelasting. De inspecteur vond dat onterecht. Hij merkte het resultaat uit de ticketverkopen aan als resultaat uit overige werkzaamheden (afgekorte ROW, box 1 inkomen) en legde een navorderingsaanslag met boete op. De man was het daar niet mee eens en ging in verweer bij de Rechtbank.

De man stelde voor de rechter dat de ticketverkoop een vorm van speculatie was vergelijkbaar met de handel in effecten en/of cryptovaluta.
In ieder geval ging het niet verder dan normaal vermogensbeheer, aldus de man.
De rechtbank is het niet eens met de man. Voor de handel in effecten en/of cryptovaluta geldt dat het koersverloop daarvan geheel onzeker is en in beginsel ook niet door de belegger is te beïnvloeden. 

Het is duidelijk dat de man niet lukraak tickets kocht, maar dat hij specifiek tickets heeft gezocht voor met name (meerdaagse) sportevenementen.
Hij wist namelijk op basis van eigen ervaringen dat het risico op niet-verkoop van tickets daarvan klein was. Bovendien geldt voor de handel in tickets voor evenementen in zijn algemeen dat de doorverkoopmarkt voor dergelijke tickets lucratief is, omdat de vraag het aanbod van tickets voor evenementen sterk overstijgt. De prijzen van tweedehandskaarten liggen vele malen hoger dan die van de oorspronkelijke tickets. De wetgever heeft daarom zelfs overwogen deze handel aan banden te leggen, al is dat niet doorgegaan.
De rechtbank was het eens met de inspecteur, namelijk dat de behaalde resultaten van de doorverkoop belast waren in box 1 als resultaat uit overige werkzaamheid.

Ten slotte oordeelt de rechtbank dat ook de vergrijpboetes terecht zijn opgelegd.
Door grove schuld van de man is aanvankelijk te weinig belasting geheven. De rechtbank verwerpt de stelling van de man dat hij een pleitbaar standpunt had.

Conclusie

De fiscale jurisprudentie gaat duidelijk met haar tijd mee. De vraag komt natuurlijk op of bovenstaande ook geldt als je dit eens een keer hebt gedaan. Ik vind van niet. Een bron van inkomen, zoals resultaat uit overige werkzaamheid beoogd wel een bepaalde mate van regelmaat van deelname aan het economische verkeer.

Maar goed, de scheidslijn is dun. Als je bij elk concert, het bovenstaande “trucje” toepast, kan het fiscaal zomaar veranderen. Dus een gewaarschuwd mens telt voor twee.

En laten we eerlijk zijn. Koop gewoon de tickets die je nodig hebt, dan blijven er ook nog tickets over voor anderen tegen een normale prijs. Die tegenwoordig ook al torenhoog is.
Dat is wel zo netjes.